Вступивший в силу Закон в целом решил поставленные задачи, увеличил доверие вкладчиков, пошатнувшееся в результате банковских кризисов, создал работающую систему страхования вкладов (далее по тексту ССВ). В то же время в ходе применения Закона обнаружился ряд его существенных недостатков, которые ставят кредитные организации в неравное положение и создают почву для злоупотреблений, а также во многом компрометируют саму идею Закона и замедляют темпы развития рынка банковских услуг.
1. Прежде всего, нарекания вызывает слабая проработанность переходных положений Закона, регулирующих порядок включения банков в ССВ. Предусмотренная Законом процедура непрозрачна и не содержит в себе четкого порядка рассмотрения обращений банков, желающих войти в ССВ (далее Банков-соискателей), также в Законе отсутствуют правовые механизмы исправления допущенных в ходе исполнения указанной процедуры ошибок. К сожалению, исправить указанные недостатки Закона с помощью подзаконных актов Банка России и путем судебного регулирования не удалось, наоборот, ситуация стала еще менее ясной, а положение Банков-соискателей более неопределенным. Невозможность законодательного исправления ситуации подтверждается тем, что подготовленные нормативные акты Банка России, разъясняющие положения Закона, в силу отсутствия четких законодательных ориентиров содержат в себе несбалансированный и несистемный подход, не позволяющий учесть интересы всех участников процесса и урегулировать возникающие разногласия, а суды, на рассмотрение которым попадают данные споры, лишены возможности эффективно защитить законные интересы обращающихся к ним банков, т.к. даже подтвердив правоту банков, суды не могут установить порядок исполнения судебных актов по причине отсутствия такой возможности в силу Закона.
По нашему мнению, основными недостатками по этому блоку вопросов являются:
1.1. Отсутствие возможности включения Банка-соискателя в ССВ путем вынесения соответствующего судебного решения. Отсутствие в Законе процедуры судебного включения Банка-соискателя в ССВ фактически лишает банк права на судебную защиту и делает невозможным разрешение судебного спора о включении банка в ССВ. Т.к. даже при наличии установленного в судебном порядке соответствия банка всем требованиям для включения в ССВ и отмены отрицательных решений Банка России, Банк России безосновательно уклоняется от включения Банка-соискателя в ССВ, а суды отказываются выносить решения, обязывающие Банк России и ГК «Агентство по страхованию вкладов» включить Банк-соискатель в ССВ, ссылаясь на отсутствие установленного Законом порядка.
Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать внесение изменений в соответствующие статьи Закона и установление обязанности ГК «Агентство по страхованию вкладов» включать банк в ССВ в случае вынесения судебного решения о незаконности решения Банка России о признании Банка-соискателя не соответствующим требованиям для включения в ССВ.
1.2. Отсутствие обязанности у Банка России при вынесении отрицательного решения по включению Банка-соискателя в ССВ указать все причины и основания, по которым было вынесено такое решение.
На настоящий момент Банк России вправе отправить свое отрицательное решение Банку-соискателю со ссылкой на статью Закона, которая предусматривает основания для отказа, не указав те нарушения банка, которые послужили причиной для вынесения отрицательного решения. Такое положение провоцирует Банк России на вынесение немотивированных или слабо мотивированных отрицательных решений в расчете на то, что Банк-соискатель, не зная об основаниях отказа, не решится оспаривать действия своего регулятора в судебном порядке. Кроме того, существующая ситуация ставит стороны в неравное положение, т.к. Банк-соискатель узнает о причинах вынесения отрицательного решения только в ходе судебного разбирательства, а также позволяет сотрудникам Банка России совершать злоупотребления в ходе судебных разбирательств, меняя свою позицию относительно оснований, послуживших причиной для отрицательного заключения. Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать внесение изменений в соответствующие статьи Закона и установление обязанности Банка России при вынесении отрицательного решения и его последующего подтверждения указывать все недостатки и основания, послужившие причинами для вынесения такого решения.
1.3. Неурегулированность вопроса, связанного с информацией, учитываемой при подтверждении отрицательного решения о несоответствии Банка-соискателя требованиям для включения в ССВ. Банк России, пользуясь несовершенством законодательства, принимает дополнительную отрицательную информацию относительно работы Банка-соискателя, а информацию, предоставляемую Банком-соискателем, об исправлении выявленных недостатков и\или подтверждающую необоснованность выводов относительно имеющихся недостатков Банк России отказывается принимать, мотивируя это тем, что такая возможность не предусмотрена нормативными актами Банка России. Таким образом, складывается ситуация, при которой Банк-соискатель находится в ущемленном положении и его возможность предоставлять информацию и документы в свою защиту находится в зависимости от усмотрения Банка России и его должностных лиц, в то время как Банк России правомочен подтверждать отрицательные решения на основании неизвестной соискателю информации и\или информации, на которую соискатель не может предоставить свои возражения. Кроме того, процедура внутреннего контроля, предусмотренная Законом, фактически подменяется на четырехкратное рассмотрение вопроса по существу. Имеющийся порядок делает систему отбора менее эффективной и дает почву для многочисленных судебных обжалований, где процессуальное законодательство дает необходимые гарантии для участников процесса, таким образом, существующая процедура становится более продолжительной, неоправданно дорогостоящей и не способной к самостоятельному существованию без судебного подтверждения.
Выходом из сложившейся ситуации могло бы быть внесение изменений в соответствующие статьи Закона, которые бы ограничили правомочия Банка России при рассмотрении жалоб на принятые его структурными подразделениями отрицательные решения: не принимать дополнительную информацию о недостатках в работе Банка-соискателя, которая не рассматривалась и не была в распоряжении у Банка России на момент вынесения обжалуемого решения; предоставить Банку-соискателю возможность предоставлять дополнительную информацию в полном объеме по вопросам, связанным с опровержением доводов о наличии недостатков в работе данного банка и сделанных на их основе выводов.
1.4. Неоправданно продолжительный срок для подачи Банком-соискателем, не прошедшим в ССВ, нового ходатайства на вхождение в ССВ в Банк России, который на данный момент составляет два года.
Для устранения недостатков, выявленных Банком России при рассмотрении предыдущего ходатайства о включении в ССВ (несовершенство работы отдельных служб банка, упущения при ведении отчетности и т.д.), Банку-соискателю достаточно несколько месяцев, дальнейший срок, не позволяющий обратиться с ходатайством, является, по существу, мерой ответственности, в то время как ни Закон, ни иные нормативные акты не предусматривают наказание или его необходимость для банков, не вошедших в ССВ. Кроме того, существующая ситуация создает почву для многочисленных судебных разбирательств, при которых Банки-соискатели пытаются добиться судебного включения их в ССВ, т.к. сроки внесудебного включения банков в ССВ (с учетом срока повторной процедуры по рассмотрению соответствующего ходатайства) составляют около двух с половиной лет, что с учетом острой конкурентной обстановки, царящей на рынке банковских услуг, может привести к полной потере конкурентоспособности такого банка и его последующему банкротству.
Выходом из сложившейся ситуации могло бы быть внесение изменений в соответствующие статьи Закона и уменьшение срока для подачи нового ходатайства в Банк России о включении в ССВ с двух лет до шести месяцев.
2. Другой не менее важной и острой проблемой, возникшей в период действия Закона, является неоправданное расширение сферы его действия и распространение запрета для банков, не вошедших в ССВ, не только на работу с вкладами, но и на любые иные банковские операции с безналичными средствами физических лиц.
Законодательный запрет на проведение иных (не связанных с размещением вкладов) банковских операций банками, не включенными в ССВ, противоречит самой концепции Закона, принятого с целью максимальной защиты интересов физических лиц и усиления развития рынка банковских услуг. Физическое лицо фактически в силу Закона лишается права свободно и самостоятельно выбирать банки для осуществления расчетов, получения потребительских кредитов и расчетных (пластиковых) карт, получения иных банковских услуг от банков, не вошедших в ССВ, несмотря на то что такое право предоставлено всем гражданам России ГК РФ и Конституцией РФ. Такое ограничение представляется тем более излишним, что банки, не вошедшие в ССВ, могут предложить гражданину более выгодные условия кредитования и расчетов, т.к. банки, вошедшие в ССВ, заинтересованы прежде всего в обеспечении надежности сбережений своих клиентов, в то время как иные банки, не имея таких конкурентных преимуществ, могут предложить более развитую филиальную сеть, лучший сервис и сроки оказания банковских услуг, а также более выгодную ценовую политику. Кроме того, указанное положение Закона замедляет темпы развития банковского рынка, т.к. ставит одни банки в боле преимущественное положение по отношению к другим, что существенно уменьшает конкуренцию на рынке банковских услуг.
Выходом из сложившейся ситуации могло бы внесение изменений в Закон и сужение его действия до регламентации операций по вкладам.
Совершенствование действующего банковского законодательства является неотъемлемой частью поступательного развития всей российской банковской системы. От совместных согласованных действий банковского сообщества, законодательных и исполнительных органов власти зависит своевременность и оперативность разрешения назревших проблем.